L’ECHA soutient une restriction des PFAS à l’échelle de l’UE avec des dérogations ciblées
Mis à jour le
Brèves d’actualité
Helsinki, 26 mars 2026 : l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a publié sa dernière déclaration officielle. Ses deux comités scientifiques — le comité d’évaluation des risques (RAC) et le comité d’analyse socio-économique (SEAC)— ont exprimé leur soutien à la mise en œuvre de restrictions globales à l’échelle de l’UE sur les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS), tout en déclarant explicitement que des dérogations ciblées seront introduites afin de répondre aux risques croissants et persistants que les PFAS font peser sur la santé humaine et l’environnement.
Dans cette annonce, le RAC a publié son avis définitif, tandis que le SEAC a publié son projet d’avis. Dans l’ensemble, les deux comités ont convenu de la nécessité de restrictions générales sur les PFAS, mais ont présenté des considérations divergentes concernant les domaines spécifiques à privilégier et l’évaluation de la proposition de restriction soumise conjointement par cinq États membres de l’UE.
Comité d’évaluation des risques (RAC) : priorité au contrôle des dangers avec un champ d’application plus strict et des dérogations limitées
Définition du champ d’application des PFAS
La proposition des cinq pays suggérait d’exclure du champ d’application de la restriction certains sous-groupes de PFAS contenant uniquement CF3-X ou X-CF2-X’ (où X = -OR ou -NRR’, X’ = -CH3, -CH2-, groupe aromatique, -C(O)-, -OR’’, -SR’’ ou -NR’’R’’’, R/R’/R’’/R’’’ = -H, -CH3, -CH2-, groupe aromatique ou -C(O)-), au motif que ces substances sont entièrement dégradables. Le RAC a jugé insuffisants les éléments démontrant leur dégradabilité fournis dans la proposition et n’a pas approuvé l’exclusion du champ d’application des restrictions pour ces sous-groupes de PFAS prétendument « entièrement dégradables ».
Position à l’égard des dérogations pour des utilisations spécifiques
Dérogations pour l’utilisation générale : le RAC a considéré qu’une interdiction totale (RO1, avec une période de transition de 18 mois) constituait la mesure de réduction des émissions la plus efficace, avec un taux de réduction estimé à 96%. Les dérogations prévues dans la proposition réduiraient cette efficacité à 76%, entraînant environ 700000 tonnes supplémentaires d’émissions de PFAS. Par conséquent, le RAC n’a explicitement soutenu que les dérogations concernant les équipements de protection individuelle (EPI) et les agents d’imprégnation associés.
Substances actives (pesticides, biocides, produits pharmaceutiques) : la proposition accordait des dérogations à durée indéterminée pour ces substances actives régies par d’autres réglementations spécifiques. Le RAC a soutenu que si de telles dérogations étaient accordées, les mesures de minimisation des émissions devraient être renforcées dans les cadres réglementaires applicables.
Recherche et développement axés sur les produits et les procédés (PPORD) : la proposition suggérait d’accorder des dérogations à durée indéterminée pour toutes les activités de PPORD. Le RAC a estimé que ces dérogations n’étaient pas suffisamment précises quant à la définition des secteurs ou des utilisations et qu’elles ne comportaient pas de limites quantitatives pour les substances. Le RAC a recommandé que les dispositions relatives aux dérogations soient définies plus clairement et étayées par des éléments plus solides.
Mesures de contrôle renforcées pour les utilisations exemptées
Pour les utilisations exemptées maintenues dans la proposition, le RAC a considéré que les mesures de contrôle existantes étaient inadéquates. Le RAC a recommandé que toute utilisation exemptée soit assortie de conditions de contrôle extrêmement strictes, notamment l’élaboration obligatoire de plans de gestion des PFAS propres à chaque site, la surveillance obligatoire des émissions, l’amélioration de la communication des informations au sein de la chaîne d’approvisionnement, ainsi que l’ajout, sur les produits, d’un étiquetage clair destiné aux consommateurs et d’instructions relatives à une élimination sûre.
Comité d’analyse socio-économique (SEAC) : accent mis sur la mise en œuvre pratique et une flexibilité accrue des politiques de dérogation
Définition du champ d’application des PFAS
Sur la question scientifique de la définition des substances, le SEAC a soutenu l’avis du RAC, déclarant que les éléments démontrant la dégradabilité fournis dans la proposition initiale étaient insuffisants pour justifier l’exemption de certaines substances contenant uniquement des unités structurelles CF3-X ou X-CF2-X’ (où X = -OR ou -NRR’, X’ = -CH3, -CH2-, groupe aromatique, -C(O)-, -OR’’, -SR’’ ou -NR’’R’’’, R/R’/R’’/R’’’ = -H, -CH3, -CH2-, groupe aromatique ou -C(O)-) du champ d’application de la restriction.
Position à l’égard des options de restriction
Rejet de RO1 (interdiction totale avec une période de transition de 18 mois) : pour de nombreux secteurs ne disposant actuellement d’aucun substitut viable, une interdiction obligatoire entraînerait des coûts sociaux et économiques disproportionnellement élevés, supérieurs aux bénéfices environnementaux.
Soutien à RO2 (restriction avec des dérogations ciblées) : RO2, avec ses coûts inférieurs, a été jugée préférable à RO1 en raison de l’inclusion de dispositions de dérogation ciblées.
Évaluation différenciée de RO3 (poursuite de l’utilisation sous contrôle strict) : RO3 a été jugée proportionnée pour l’industrie électronique et des semi-conducteurs. Elle pourrait également être proportionnée pour les secteurs de l’énergie, de la fabrication de PFAS et des textiles techniques. Toutefois, elle a été jugée insuffisamment efficace pour les secteurs des transports, des applications d’étanchéité et des applications mécaniques.
Recommandations de dérogation pour des utilisations spécifiques et huit secteurs nouvellement identifiés
Gaz fluorés : les dérogations spécifiques pour les gaz fluorés dans diverses applications, telles que proposées dans la proposition initiale, ont été jugées pour la plupart déraisonnables, car elles seraient en conflit ou feraient double emploi avec le règlement européen existant sur les gaz à effet de serre fluorés.
Substances actives (pesticides, biocides, produits pharmaceutiques) : la proposition initiale ne fournissait pas de justification adéquate pour les dérogations à durée indéterminée concernant ces domaines d’application.
Huit secteurs nouvellement identifiés : pour les huit secteurs ajoutés en août 2025 (applications d’impression, applications d’étanchéité, applications mécaniques, autres applications médicales, applications militaires, explosifs, textiles techniques et utilisations industrielles élargies), le SEAC n’a pas été en mesure de réaliser une évaluation complète et approfondie dans le délai imparti. Il a recommandé d’accorder des dérogations limitées dans le temps, dans l’attente d’évaluations complémentaires.
Consultation publique sur le projet d’avis du SEAC
Avec la publication du projet d’avis du SEAC, l’ECHA a officiellement lancé une consultation publique de 60 jours, ouverte à toutes les parties prenantes, notamment aux représentants de l’industrie, aux ONG, aux fabricants et développeurs de substituts, aux chercheurs et au grand public.
1. Période de consultation : 26 mars 2026 – 25 mai 2026.
2. Modalités de participation : contributions via l’outil en ligne EUSurvey de la Commission européenne. La consultation comprend 15 questionnaires sectoriels (pour les secteurs déjà évalués par le SEAC) et un questionnaire général.
3. Principaux domaines sur lesquels les parties prenantes sont invitées à formuler des observations : cette consultation porte exclusivement sur l’évaluation socio-économique du SEAC et ne réexaminera pas l’évaluation scientifique des risques réalisée par le RAC. Les entreprises sont encouragées à fournir des informations sur les points suivants :
Disponibilité des substituts : faisabilité technique et économique, adéquation de l’approvisionnement, sécurité pour les êtres humains et l’environnement, ainsi que délai nécessaire pour mettre au point des substituts viables.
Incidence économique : incidences directes sur les entreprises, telles que les pertes de bénéfices anticipées, les réductions potentielles des effectifs et les risques de fermeture temporaire ou définitive des entreprises.
Incidence sociale : incidences négatives sur la société, notamment la réduction de l’accès à certains produits ou la baisse de la qualité des produits.
Volumes d’utilisation : tonnage spécifique de PFAS non polymériques, de PFAS polymériques ou de gaz fluorés utilisés ou importés chaque année dans l’Espace économique européen (EEE).
Huit secteurs nouvellement identifiés : transmission de données socio-économiques et d’informations sur les substituts pour ces secteurs au moyen du questionnaire général.
Prochaines étapes : calendrier vers la décision finale de l’UE sur la restriction des PFAS
25 mai 2026 : clôture de la consultation publique.
Fin de 2026 : le SEAC finalisera son avis sur la base des observations reçues, marquant l’achèvement de la phase d’évaluation scientifique de l’ECHA.
Décisions ultérieures : les avis définitifs du RAC et du SEAC seront transmis à la Commission européenne, qui élaborera le règlement définitif relatif aux restrictions et le soumettra au vote des États membres de l’UE.
Recommandations de REACH24H aux entreprises
Le cadre général des restrictions globales sur les PFAS a été établi, mais des dérogations ciblées offrent aux secteurs industriels des possibilités essentielles de maintien de leurs activités et de transition.
REACH24H conseille aux entreprises concernées de tirer parti de cette occasion décisive, pendant la consultation publique du SEAC, pour faire part de leurs préoccupations. Les principaux éléments de preuve fournis lors de la consultation pourraient influencer directement les décisions finales des responsables concernant les périodes de dérogation pour certaines utilisations.
Pour les huit secteurs nouvellement identifiés, ces contributions pourraient inciter les comités scientifiques à entreprendre des évaluations socio-économiques et des évaluations des substituts complètes, conduisant à l’élaboration de dispositions de contrôle ou de dérogation spécifiques et raisonnables dans la décision finale.
Afin d’aider les entreprises à répondre à la proposition de restriction des PFAS, REACH24H propose le soutien professionnel suivant :
Préparation et soumission des observations des parties prenantes : assistance aux entreprises pour organiser les arguments clés concernant les barrières techniques de substitution, les coûts économiques, etc., rédiger des avis convaincants et les soumettre à l’ECHA au nom de l’entreprise.
Interprétation réglementaire approfondie : fourniture de rapports personnalisés fondés sur la proposition de restriction des PFAS et les derniers avis des deux comités scientifiques, afin d’aider les entreprises à identifier précisément leurs obligations de conformité et les éventuelles lacunes.
Développement de substituts et évaluation des dangers : assistance aux entreprises dans l’utilisation d’outils professionnels d’évaluation des dangers afin d’identifier des substances chimiques de substitution aux PFAS plus sûres et d’accélérer le développement d’alternatives sans fluor.
Certification sans PFAS : conseils professionnels sur la conformité aux exigences de certification sans PFAS afin de renforcer la préparation réglementaire, l’efficacité opérationnelle et la compétitivité des entreprises sur le marché.
Si votre entreprise est affectée par les restrictions proposées concernant les PFAS, il est temps d’agir. N’hésitez pas à contacter nos experts pour élaborer votre stratégie personnalisée de conformité relative aux PFAS.