EPA’nın Wego TSCA şikâyeti: 10 ihlal iddiası ve idari para cezası riskleri

EPA Şikâyetine Genel Bakış

ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA) , önde gelen kimyasal dağıtıcısı Wego Chemical Group Inc. ve bundan böyle birlikte “Wego” olarak anılacak bağlantılı kuruluşlarına karşı resmen idari şikâyette bulunmuştur.

İlk şikâyet, TSCA ihlali iddiası içeren 10 isnattan oluşmaktadır. Bunlar idari süreçteki iddialardır; sorumluluğa ilişkin kesin tespitler değildir. Wego’nun cevap verme ve bunlara itiraz etme imkânı vardır.

İlk şikâyet, o şikâyete uygulanabilir güncelleme uyarınca, 2 Kasım 2015 tarihinden sonra gerçekleşen ve 8 Ocak 2025 tarihinde veya sonrasında cezası belirlenen ihlaller için ihlal başına günlük $49,772 tutarında yasal üst sınır belirtmektedir. Geçerli üst sınır cezanın belirlenme tarihine ve ilgili güncellemelere bağlıdır; bu tutar verilmiş veya kesinleşmiş bir ceza değildir.

Aşağıdaki değerlendirme, Mayıs 2026 tarihli ilk şikâyetteki iddiaları özetlemektedir; değiştirilmiş şikâyetteki her değişiklikle karşılaştırılıp uyumlaştırılmamıştır.

Kimyasal Veri Raporlama (CDR) aşamasındaki iddialar ve olası cezalar

Madde 1: 25,000 Libre Eşiğine Tabi Kimyasal Maddelerin Geç Bildirilmesi

EPA’nın iddiası: Wego, 2020 CDR bildirim döneminde (1 Haziran 2020–29 Ocak 2021), yıllık ithalat hacmi bildirime tabi 209 kimyasal madde için şu eşiğe ulaşmış veya bu eşiği aşmış olmasına rağmen Form U kimyasal veri raporlarını zamanında sunmadı: 25,000 libre. Bu durum şu hükmü ihlal etmektedir: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 711.8(a).

Ceza çerçevesi: EPA, Form U listesinde zamanında bildirilmeyen 209 kimyasal maddenin her biri için ayrı ceza talep etmektedir; azami idari para cezası madde başına $49,772.

Madde 2: 2,500 Libre Eşiğine Tabi Kimyasal Maddelerin Geç Bildirilmesi

EPA’nın iddiası: Aynı 2020 CDR döneminde Wego, özel düzenlemelere tabi 5 belirli kimyasal madde için Form U raporlarını zamanında sunmadı. Bu maddelerin bildirim eşiği 2,500 libre. Bu durum şu hükmü ihlal etmektedir: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 711.8(b).

Ceza çerçevesi: EPA, listede zamanında bildirilmeyen özel düzenlemelere tabi 5 kimyasal maddenin her biri için ayrı ceza talep etmektedir; azami idari para cezası madde başına $49,772.

İsnat 3: 2020 Form U bildiriminde “NKRA” kullanıldığı iddiası

EPA’nın iddiası: Wego, 2020 Form U raporlarını sonradan gecikmeli olarak sunsa da, “NKRA” (bilinmeyen ve makul olarak tespit edilemeyen) ifadesini 209 kimyasalın endüstriyel kullanımları, işlev kategorileri ve üretim yüzdeleriyle ilgili zorunlu alanlarda yoğun biçimde kullanmıştır. Ancak EPA, Wego’nun bu kimyasalların belirli ticari kullanımlarını resmî internet sitesinde zaten açıkça belirttiğini doğrulamıştır. EPA’ya göre bu durum NKRA yanıtlarıyla çelişmekte ve şu hükmü ihlal etmektedir: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 711.15.

Ceza çerçevesi: EPA, zorunlu bilgileri hukuka uygun biçimde bildirilmeyen 209 kimyasal maddenin her biri için ayrı ceza talep etmektedir; azami idari para cezası madde başına $49,772.

İsnat 4: 2024 Form U bildiriminde tekrar “NKRA” kullanıldığı iddiası

EPA’nın iddiası: 2024 CDR raporlama döneminde Wego, 254 kimyasal için Form U belgesini 8 Ağustos 2024 tarihinde sunmuştur. Bu kimyasalların 247’sinin üretim kullanımları ve işlev kategorilerine ilişkin alanlarda, ilgili uygulamalar internet sitesinde ticari pazarlama amacıyla açıkça tanıtılmasına rağmen yeniden yoğun biçimde “NKRA” yazmıştır. Bu durum şu hükme aykırılık oluşturmaktadır: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 711.15.

Ceza çerçevesi: EPA, zorunlu bilgileri hukuka uygun biçimde bildirilmeyen 247 kimyasal maddenin her biri için ayrı ceza talep etmektedir; azami idari para cezası madde başına $49,772.

Yeni kimyasal ithalatı ve gümrükten çekme aşamasındaki iddialar ve olası cezalar

İsnat 5: Üretim Öncesi Bildirim (PMN) sunulmadan yeni kimyasal ithal edildiği iddiası

EPA’nın iddiası: Wego, 2021 ile Şubat 2025 arasında 7 ayrı sevkiyatta toplu trans-krotonik asit (TCA) ithal etti. Madde o tarihte TSCA Kimyasal Madde Envanteri'nde yer almadığı için “yeni kimyasal madde” sayılıyordu. Wego, yasal olarak gerekli Üretim Öncesi Bildirimi (PMN) bu ithalatların hiçbirinden önce EPA'ya sunmadı; bu durum şu hükmü ihlal etmektedir: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 720.22(b)(1).

Ceza çerçevesi: EPA, yeni kimyasalların ithalat öncesi bildirimine ilişkin bu 7 ayrı ihlal için ayrı cezalar talep etmektedir; azami idari para cezası sevkiyat başına $49,772.

Madde 6: Gümrüğe Gerekli TSCA İthalat Sertifikalarının Sunulmaması

EPA’nın iddiası: Yukarıda belirtilen 7 dökme trans-krotonik asit (TCA) ithalatı iddiasında Wego, kayıtlı ithalatçı olarak ABD Gümrük ve Sınır Koruma birimine (CBP) elektronik veya yazılı hiçbir olumlu ya da olumsuz TSCA uygunluk beyanı sunmamış, şu hükmü ihlal etmiştir: Mevzuat referansı: 19 C.F.R. § 12.121.

Ceza çerçevesi: EPA, gümrük sertifikasına ilişkin bu 7 ayrı ihlal için ayrı cezalar talep etmektedir; azami idari para cezası ihlal başına $49,772.

Faaliyete Başlama Bildirimi (NOC) ve ihracat aşamasındaki iddialar ve olası cezalar

Madde 7: Yanlış veya Hatalı Bilgi İçeren Faaliyete Başlama Bildirimi (NOC) Sunulması

EPA’nın iddiası: Wego, 6 Ağustos 2020'de EPA'ya sunduğu NOC'de P-19-0153 dosya numaralı gizli bir yeni kimyasalın ilk ticari ithalatının o gün tamamlandığını resmen beyan etti. Ancak Nisan 2025'te ürünün ABD'ye gerçekte hiç ithal edilmediğini kabul etti; bu durum şu hükmü ihlal etmektedir: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 720.102(c)(1).

7-10. isnatlar için ceza değerlendirme temeli: İlk şikâyet önerilen toplam ceza tutarı belirtmemektedir; önerilmiş bir tutar olup olmadığı sonraki dava belgelerinden kontrol edilmelidir.

Madde 8: Düzenlemeye Tabi Kimyasallar İçin İhracat Bildirimi Yapılmaması

EPA’nın iddiası: Wego, kısıtlamaya tabi kimyasallardan trikloroetileni (TCE) Aralık 2019’da ve N-metilpirolidonu (NMP) Haziran 2020’de Kanada’ya ihraç etmiş, ancak kanunen gerekli ihracat bildirimlerinden hiçbirini sunmayarak TSCA Bölüm 12(b) ile şu hükmü ihlal etmiştir: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 707.65(a).

Yurt içi dağıtım ve ücret muafiyeti aşamasındaki iddialar ve olası cezalar

İsnat 9: Önemli Yeni Kullanım Kuralı (SNUR) kapsamındaki tehlike iletişimi ve bildirim yükümlülüklerinin yerine getirilmediği iddiası

EPA’nın iddiası: Wego, Haziran ve Temmuz 2019'da 174,000 libreden fazla miktarında kısıtlamaya tabi alev geciktirici dekabromodifeniletanı (DBE) 4 sevkiyatta yurt içi müşterilere dağıtmıştır.

EPA ayrıca Wego’nun dağıtımdan önce kap etiketlerinin tehlike iletişimi gerekliliklerine uygunluğunu sağlamadığını, belirli risk ifadelerini içeren bir SDS temin etmediğini veya hazırlamadığını, müşterilere SNUR kısıtlamaları hakkında yazılı bildirim yapmadığını ve EPA’ya Önemli Yeni Kullanım Bildirimi (SNUN) sunmadığını iddia etmektedir. Bu durum şu hükümlere aykırıdır: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 721.5(a)(1) ve Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 721.72.

İsnat 10: “Üretim Yapılmadığına Dair Beyan”ın hatalı olduğu iddiası

EPA’nın iddiası: TSCA Bölüm 6 kapsamındaki ücret paylaşımı için ön üretici listesinde bulunan Wego, 7 Temmuz 2020 tarihinde EPA’ya “Üretim Yapılmadığına Dair Beyan” sunarak dibütil ftalatı (DBP) önceki 5 yıl içinde ithal etmediğini belirtmiştir. Ancak gümrük verileri, Wego’nun toplamda şu miktardan fazlasını ithal ettiğini ortaya koymuştur: 260,000 libreden fazla DBP'yi 2016 ve 2018 yıllarında ithal ettiğini gösterdi; bu durum şu hükmü ihlal etmektedir: Mevzuat referansı: 40 C.F.R. § 700.45(b)(5).

Ceza Kararı ve Sonraki Yargılama Usulleri

22 Mayıs 2026 tarihli şikâyet, önerilen toplam ceza tutarını belirtmemiştir. EPA dava dosyası, 27 Ağustos 2026 tarihinde değiştirilmiş bir şikâyet sunulduğunu göstermektedir; ilk iddia ve isnatlara dayanılmadan önce bu değiştirilmiş başvuru incelenmelidir.

28 Eylül 2026 tarihinde Bölgesel Yargı Görevlisi, cevap süresini 4 Aralık 2026 tarihine uzatmıştır. Dava dosyası 28 Ekim 2026 tarihinde kontrol edildiğinde süreç aktif olarak listelenmekteydi.

Nihai ceza hesabı, TSCA Bölüm 16’da belirtilen yasal ölçütlere göre yapılacaktır(a)(2)(B); ihlallerin niteliği, koşulları, kapsamı ve ağırlığı ile Wego Group’un fiilî ödeme gücü, işini sürdürme kabiliyetine etkisi, önceki ihlal geçmişi ve kusur derecesi birlikte değerlendirilecektir.

Geçerli süre içinde cevap verilmemesi, ilgili usul kuralları uyarınca temerrüt kararı verilmesine yol açabilir; yasal azami cezanın uygulanacağını kendiliğinden kesinleştirmez.

REACH24H Ekibinin Önerileri

Wego davası, ABD ile iş yapan tüm kimyasal ticaret şirketleri için önemli bir düzenleyici uyarıdır. REACH24H ekibi, şirketlerin derhâl ele alması gereken üç önemli uyum açığını vurgulamaktadır.

1. Kanıt Olarak Şirket İnternet Siteleri

Şirketler, “bilinmeyen veya makul biçimde tespit edilemeyen” olarak bildirilen bilgilerin satış, pazarlama ve teknik ekiplerde mevcut bilgilerle tutarlı olup olmadığını değerlendirmelidir.

Düzenleyiciler, kamuya açık pazarlama verilerini şirketin bu bilgileri makul olarak tespit edebildiğinin kanıtı sayabilir.

2. Yanlış Belgelerin Ağır Sonuçları

Risk değerlendirme ücretlerini azaltmak için yanlış “Üretim Yapılmadığı Belgesi” sunulması ya da fiilî ithalattan önce NOC verilmesi durumunda, gümrük verileriyle karşılaştırma sırasında ortaya çıkan tutarsızlıklar şirketin savunma gücünü kaybetmesine ve ağır idari yaptırımlara maruz kalmasına yol açabilir.

3. İhracat ve Dağıtıma Eşit Önem

Yurt dışındaki birçok şirket merkezi yalnızca ithalat gümrüklemesine odaklanırken ABD'deki şube, bağlı şirket veya yerel kuruluşların dağıtım ve sonraki yeniden ihracat aşamalarındaki yasal yükümlülüklerini gözden kaçırmaktadır.

TSCA , ithalatı sıkı biçimde düzenlemenin yanı sıra yurt içi dağıtımda tehlike etiketlemesi ve SNUR risk ifadeleri dâhil özel SDS gerekliliklerini, ayrıca TSCA Bölüm 12 uyarınca sınır ötesi ihracat bildirimlerini de uygular(b).

Şirketler, ithalat, yurt içi dağıtım, stok depolama ve yeniden ihracatın tüm yaşam döngüsü boyunca eksiksiz uyum takibi için ABD'deki bağlı şirketleri veya yerel ortaklarıyla yakın eşgüdüm sağlamalıdır.

REACH24H Nasıl Yardımcı Olabilir?

REACH24H; madde kimliği incelemesi, TSCA Envanteri kontrolü, PMN / muafiyet stratejisi, CDR bildirimi, ithalat sertifikası, SNUR uyumu, SDS ve etiket incelemesi, ihracat bildirimi ve kurum içi eğitim dâhil tüm kimyasal yaşam döngüsünde uygulanabilir bir ABD TSCA uyum sistemi kurmaları için üretici, ithalatçı, dağıtıcı ve tacirlere destek olur.

Son Değerlendirme

EPA'nın Wego hakkındaki şikâyeti, TSCA uygulamasının giderek veriye dayalı, işlevler arası ve kanıt odaklı olduğunu göstermektedir. Kimya şirketleri uyumu kanıtlamak için yalnızca gümrüklemeye veya birbirinden bağımsız mevzuat bildirimlerine güvenemez.

Güçlü bir ABD TSCA uyum programı; madde envanter yönetimini, ithalat kayıtlarını, kamuya açık pazarlama beyanlarını, CDR bildirimini, PMN ve NOC kontrollerini, TSCA ithalat sertifikasını, SNUR yükümlülüklerini, ihracat bildirimlerini ve risk değerlendirme ücreti belgelerini tutarlı bir iç sistemde birleştirmelidir.

Önerilen Okumalar

• ABD TSCA Uyum Hizmetleri

• EPA, Uyum Yükünü Azaltmak İçin TSCA Kapsamındaki PFAS Bildirim Kuralında Değişiklik Öneriyor

• OSHA, HCS-2024 Uyum Sürelerini Dört Ay Uzattı: Temel Değişiklikler ve Uyuma Etkileri

• Küresel GHS/SDS/MSDS/Etiket Uyumu

• Küresel Mevzuata Uyum Hizmetleri

• CAS Kayıt Numarası (CAS RN) Sorgulama Hizmetleri

Resmî Kaynaklar

• EPA: ilk şikâyet

• EPA: 1 Haziran 2026 duyurusu

• EPA: Wego idari yaptırım dava dosyası

• EPA: TSCA Kapsamında Kimyasalların Değerlendirilmesi ve Yönetimi

• EPA: TSCA Kapsamında Kimyasal Veri Bildirimi

• EPA: TSCA Kapsamında Yeni Kimyasalların İncelenmesi

• EPA: TSCA Kapsamında Kimyasal Maddelerin İthalatı veya İhracatı

• eCFR: 40 CFR Kısım 711 - TSCA Kimyasal Veri Bildirim Şartları

• eCFR: 40 CFR Kısım 720 - Üretim Öncesi Bildirim

• eCFR: 19 CFR § 12.121 - TSCA İthalat Sertifikası

• eCFR: 40 CFR § 707.65 - TSCA İhracat Bildirimi